Европейский город складывался веками методом проб и ошибок, далеко не сразу сложилась комфортная среда, которую мы все так любим.
Это далеко не классическая среда, это естественная среда.
И всегда в этой среде были объекты, которые её "взрывали".
Это были соборы, реже дворцы.
То, что сегодня называют landmark buildings.
Это не изобретение модернизма, так было всегда.
И Покровский собор - по сути такой же аттракцион своего времени, как музей Райта или Гери. Более того, он эту роль и сейчас играет!

XIX век снял многие ограничения - и технологические, и моральные.
Была иллюзия, что эта свобода даст возможность сконструировать новый светлый город, избавив его от реальных и мнимых пороков исторического города.
Не получилось.
Градостроительство в 80-е вернулось к архетипам старых городов, более того, новые города искусственно моделируют по историческим лекалам. Но с новой архитектурой.
Просто естественные ограничения старых времен заменили искусственными ограничениями - регламентами застройки.
Самый яркий пример - Берлин, где на месте стены Штиман восстановил историческую планировку Фридрихштадта - города барокко, но в рамки градостроительного регламента, основанного на классических архетипах вписана разнообразная современная архитектура - от Росси до Нувеля. И есть китайские города, проектирующиеся по таму же принципу.
При этом, как прежде, есть landmark buildings, "взрывающие" среду.
И это нормально.

То есть, и новый город, и старый строятся сегодня по схожим принципам.
И в новом городе, и в старом цель одна - комфортная, гуманная среда обитания человека.
И в новом городе, и в старом (если, конечно, он не город-памятник)может быть любая архитектура - классика, модернизм, нелинейная - любая!
Всякая архитектура м.б. хорошей и плохой, гуманной и негуманной - это не зависит от стиля.
Пространство в большей степени зависит от качества градостроительной организации, чем от конкретной архитектуры конкретных домов, имхо. Хотя архитектура тоже важна, да.